Byggnads och Letterna II
Det blev, naturligtvis, som alla hade väntat sig: stridsåtgärderna som Byggnads och Elektrikerförbundet vidtagit mot det lettiska företaget Laval un Partneri bedömdes inte som otillåtna av AD, som DN rapporterar. Fanns det någon som hade räknat med något annat?
Kanske mest iögonfallande vid en genomläsning av domen (finns att hämta på DN) är att AD väljer att avstå från att inhämta ett förhandsavgörande från EG-domstolen. I domen nämns på flera ställen att man inte kan avgöra om kraven som framställs och stridsåtgärderna som vidtagits står i strid med EG-rätten. Vore det då inte intressant att få svar på frågorna genom att vända sig till EG-domstolen? De två ledamöter som var skiljaktiga uttrycker just detta och visar prov på lite mer nyanserat tänkande när de menar att bolagets yrkande borde bifallas, dels på grund av just osäkerheten gällande EG-rätten och dels eftersom man menar att stridsåtgärderna är mycket negativa för företaget men knappast innebär några fördelar för Byggnads.
I kölvattnet efter ADs dom tänker också 7 andra LO-förbund vidta sympatiåtgärder mot det lettiska företaget (info via obunden.se). Det lär knappast underlätta för företaget att utföra sitt arbete men kan kanske skrämma dem till att skriva på ett kollektivavtal. Då kanske vi kan slippa irriterande lettiska konkurrenter på den svenska arbetsmarknaden i fortsättningen och letterna kan jobba på byggen hemma i Lettland.
