Den nya upphovsrÀttslagstiftningen
Jag upptĂ€ckte bloggar för tvĂ„-tre Ă„r sedan nĂ€r jag skulle leta efter information om det som dĂ„ kallades Palladium och som nu kallas “Next-Geneneration Secure Computing Base” (NGSCB, förkortningar mĂ„ste ha fler Ă€n tre bokstĂ€ver nuförtiden). NĂ€r jag letade efter mer information om denna teknik, vars effekter för privata anvĂ€ndare tycktes mig vara betydligt mer negativa Ă€n positiva, hittade jag till Ed Feltens Freedom to Tinker och dĂ€rifrĂ„n lĂ€nkade jag vidare till andra intressanta författare. Eftersom jag kom in i bloggvĂ€rlden pĂ„ det spĂ„ret och eftersom det Ă€r ett vĂ€ldigt intressant Ă€mne, kom jag att lĂ€sa ganska mĂ„nga amerikanska bloggar med inriktning pĂ„ just teknik, IP och DRM. Varje gĂ„ng jag lĂ€st om nĂ„got nytt, konsumentfientligt förslag som lagts fram i den amerikanska senaten efter film- och musikbranschernas lobbying har jag kĂ€nnt att det Ă€r skönt att bo i Sverige i alla fall eftersom vĂ„r upphovsrĂ€ttslagstiftning av tradition har varit vĂ€l balanserad och Ă€ven tagit hĂ€nsyn till konsumenternas rĂ€ttigheter. Den tiden Ă€r nu förbi. Ett EU-direktiv, mer eller mindre direkt importerat frĂ„n USA, om hur upphovsrĂ€ttslagstiftningen ska förĂ€ndras ska nu implementeras Ă€ven i svensk lagstiftning.
Den nya svenska lagstiftningen fortsĂ€tter att tillĂ„ta privat kopiering av upphovsrĂ€ttsligt skyddade verk, om Ă€n i betydligt mindre antal Ă€n tidigare. Lagstiftningen innehĂ„ller dock en kraftig begrĂ€nsning, inga “verksamma” tekniker för förhindrande av kopiering fĂ„r kringgĂ„s eller sĂ€ttas ur spel för att kopiorna ska kunna framstĂ€llas. Samtidigt Ă€r förbudet mot att kringgĂ„ sĂ„dana tekniker begrĂ€nsat sĂ„ att man har rĂ€tt att göra det för att framstĂ€lla sĂ„dana kopior som gör det möjligt för funktionshindrade att fĂ„ tillgĂ„ng till verket samt för att kunna tillgĂ„ verket pĂ„ olika apparater och i olika operativsystem.
Exempelvis innehĂ„ller varje DVD en dĂ„lig men fungerande kryptering (kallad CSS) och varje licensierad tillverkare av DVD-spelare Ă€r dessutom skyldig att utrusta sina spelare med en teknisk lösning som “scramblar” den analoga utsignalen sĂ„ att filmen inte kan spelas in pĂ„ VHS. Den nya lagstiftningen innebĂ€r alltsĂ„ att man inte fĂ„r sĂ€tta CSS ur spel för att kopiera sin DVD-film och den torde ocksĂ„ innebĂ€ra att man inte fĂ„r vidta nĂ„gra Ă„tgĂ€rder som möjliggör att man kopierar filmen till VHS. HĂ€r försvinner fullstĂ€ndigt rĂ€tten att göra reservkopior av sina DVD-filmer för att skydda de mĂ€rkvĂ€rdigt ömtĂ„liga originalen och samtidigt försvinner rĂ€tten att kopiera över filmen till VHS för att ta den med sig till t.ex. sommarstugan dĂ€r man kanske inte har nĂ„gon DVD-spelare. DĂ€remot Ă€r det tillĂ„tet att sĂ€tta CSS ur spel för att kunna spela upp filmen i Linux om man sĂ„ önskar eller för att framstĂ€lla en kopia av filmen som Ă€r anpassad för mĂ€nniskor med funktionshinder. Ett problem kvarstĂ„r dock: att framstĂ€lla och sprida redskap (program) som gör det möjligt att kringgĂ„ kopieringsskydd ska vara straffbart med upp till sex mĂ„naders fĂ€ngelse och att anvĂ€nda sĂ„dana redskap ska vara straffbart med böter. Hur ska man kunna gĂ„ runt kopieringsskydden i dessa tillĂ„tna syften om framstĂ€llandet och anvĂ€ndandet av sĂ„dan verktyg Ă€r straffbart? Jo, genom att gĂ„ till domstol och krĂ€va att rĂ€ttighetsinnehavaren ger en ett exemplar som man kan Ă€ndra. Slutsatsen mĂ„ste bli att det finns undantag frĂ„n regeln att man inte fĂ„r “knĂ€cka” kopieringsskydden men att de undantagen krĂ€ver domstolsförelĂ€gganden och processer, nĂ„got som knappast lĂ€r hĂ€nda.
Det kommer alltsÄ inte att vara tillÄtet att knÀcka kopieringsskydd för att göra egna, privata, kopior, trots att man har den uttryckliga rÀtten att göra sÄdana kopior. Detta motiveras med att
- MÄnga verk saknar kopieringsskydd och förbudet mot att gÄ runt dem innebÀr dÀrför inte nÄgon större begrÀnsing.
- MÄnga verk som har ett kopieringsskydd medger ÀndÄ nÄgon form av kopiering för privat bruk.
- Att inte ha det undantaget skulle innebÀra att förbudet mot att gÄ runt kopieringsskydd skulle vara verkningslöst.
Resonemanget Àr felaktigt och skadar konsumenternas intressen avsevÀrt dÀrför att:
- Alla DVD-filmer har redan ett kopieringsskydd och Àr alltsÄ, i praktiken, undantagna frÄn rÀtten att göra privata kopior.
- De metoder för att göra privata kopior av musik som medges av de kopieringsskydd som finns pÄ CD som ges ut idag medger för det mesta bara kopior av riktigt usel kvalitet. En skiva jag köpte innehöll MP3-filer med en bit rate pÄ 96 kbps, en kvalitet som Àr alldeles för lÄg för att vara anvÀndbar.
- Det faktum att privat kopiering inte Àr undantagen medför att rÀtten att göra kopior för privat bruk i praktiken kommer att vara vÀrdelös inom nÄgra fÄ Är eftersom det inte finns nÄgot stöd för förutsÀgelser om att mediebranschen skulle minska antalet kopieringsskyddade verk. Snarare kommer branschen att snarast möjligt skydda alla verk som ges ut och dÀrigenom kommer rÀtten att göra privata kopior att vara begrÀnsad till gamla verk.
Kort och gott kan man sĂ€ga att de föreslagna lagĂ€ndringarna, som kommer att genomföras fr.o.m. 2005-07-01, kommer att innebĂ€ra att den svenska traditionen, med en immaterialrĂ€tt som balanserar rĂ€ttighetsinnehavarnas intressen mot konsumenternas, kommer att överges. Undantagen frĂ„n ensamrĂ€tterna kommer i praktiken att bli verkningslösa efter kort tid tack vare de tekniska lösningar som finns. DVDer Ă€r, enligt förslaget, redan undantagna frĂ„n rĂ€tten att göra privata kopior, CD kommer att bli det sĂ„ snart skivbranschen har infört kopieringsskydd pĂ„ alla nya verk och Ă€ven TV-utsĂ€ndningar kommer att bli möjliga att skydda pĂ„ detta sĂ€tt nĂ€r digital-TV har införts. I WIPO har förts diskussioner om att införa “flaggor” som digitala mottagare skulle vara tvungna att ta hĂ€nsyn till, “flaggor” som skulle kunna möjliggöra för TV-bolagen att förhindra inspelning av vissa program. Enligt den nya lagstiftningen kommer antagligen dessa “flaggor” anses vara kopieringsskydd som det inte kommer att vara tillĂ„tet att gĂ„ runt och resultatet kommer att bli att rĂ€tten att spela in TV-program för att se pĂ„ dem vid ett annat tillfĂ€lle kommer att begrĂ€nsas markant.
I USA verkar medieföretagen för att inför förbud mot P2P-program, nÄgot som i praktiken skulle innebÀra att hela internets arkitektur skulle behöva göras om. Dessutom har man föreslagit lagar som skulle innebÀra att alla applikationer och apparater som möjliggör olagliga aktiviteter skulle göras olagliga, oavsett om de olagliga aktiviteterna var huvudsyftet eller inte. Kommer vi fÄ se allvarliga sÄdana förslag i Sverige eller kommer det kanske gÄ att Äterigen fÄ utrymme för idén att upphovsrÀttslagstiftningen inte bara kan ta hÀnsyn till vad mediebranschen anser utan Àven till vad konsumenterna tycker Àr rimligt? Branschens mÄlsÀttning Àr vÀldigt tydlig om man lÀser om utvecklingen och förslagen i USA, mÄlet Àr att ta makten frÄn konsumenterna och att styra konsumenternas beteenden sÄ att vinsterna maximeras utan att företagen tvingas Àndra sina modeller. Den typen av resonemang Àr inte hÄllbara, mediebranschernas stora uppsving har hela tiden kommit tack vare att konsumenterna tagit nya tekniska uppfinningar och anvÀnt dem pÄ ovÀntade sÀtt, sÀtt som öppnat helt nya inkomstmöjligheter för företagen. SÄ var det nÀr videobandspelarna kom, en utveckling som mediebranschen starkt motsatte sig. Video och DVD Àr numera en extremt intÀktsgivande bransch för medieföretagen.
Den typ av styrning och lÄs och lagstiftat skydd för omoderna affÀrsmodeller som branschen nu lobbar för kommer kanske kunna bevara branschens omsÀttning pÄ den nivÄ den har nu. En öppen attityd och instÀllning till nya modeller och inkomstkanaler skulle istÀllet kunna leda fram till en stark ökning av inkomsterna. Framsteg krÀver förÀndringar, att stÄ stilla Àr det samma som att gÄ bakÄt.
