Brittisk terrorbekÀmpning
I Storbritannien införde man strax efter 9/11 lagar som möjliggjorde att misstÀnkta terrorister kunde fÀngslas utan rÀttegÄng. Argumentet för det var t.ex. att bevisningen kom frÄn kÀnsliga kÀllor som riskerades om bevisen visades upp. För icke-britter menade man ocksÄ att det var rimligt att kasta dem i fÀngelse trots svaga bevis, bara man var övertygad om deras farlighet och det fanns risk för att de skulle torteras om de utvisades. Storbritanniens HD pÄpekade för ett tag sedan att det hÀr inte var ett acceptabelt sÀtt att hantera fallen och nu ska de misstÀnkta terroristerna istÀllet sÀttas i husarrest utan tillgÄng till internet och mobiltelefon (Tony Blair försvarade det hÀr idag).
FullstĂ€ndigt befĂ€ngt naturligtvis. Ăr bevisen kĂ€nsliga fĂ„r man vĂ€l hĂ„lla förhandlingarna bakom lykta dörrar eller lösa det pĂ„ nĂ„got annat sĂ€tt som inte krĂ€nker den misstĂ€nkte. SamhĂ€llets skydd Ă€r inte ett bra argument för att frĂ„nta individer alla deras rĂ€ttigheter och mer speciellt Ă€r det en vĂ€ldigt farlig vĂ€g att vandra att tillĂ„ta att blotta misstanken om brott kan leda till bestraffning.
LÀs ocksÄ pÄ Adam Smith Institute Blog.
