Rationalisten

Ekot: “V vill ha kvinnor på vägskyltar”. Det låter ju bra. Det är väl bara att ta fram en design med kvinnor på och sedan byta allteftersom de gamla skyltarna slits. Inga problem. Det är längst ner i den lilla texten som det verkliga guldkornet finns: “Vänsterpartiet vill också ha [...] ett förbud mot köpcentra som det krävs bil för att kunna använda.” WTF?

Dennis tycker att jag är fel ute när jag hävdar att det är odemokratiskt att lämpa över allmännyttan till en styrelse. Med hjälp av en parallell till vägbyggen visar han att politikerna faktiskt fattar många beslut som i praktiken är oåterkalleliga utan att för den sakens skull vara odemokratiska. Det är förstås korrekt, även om det inte gör förslaget mindre puckat. (Eftersom jag givetvis inte kan erkänna att jag missade den aspekten skyller jag på att jag var jättetrött, titta på klockslaget!) Jag får också lov att instämma i Dennis kommentar om att det demokratiska problemet egentligen är att politikerna har alldeles för stor makt.

I Ekot idag hävdar Teres Lindberg (s) (som tidigare har visat hur viktigt hon tycker att det är med de demokratiska procedurerna) att anledningen till att det är rätt att göra så här är att ett stopp för utförsäljning av allmännyttan var en av de saker som (s) gick till val på. Haltar inte det resonemanget? I framtiden kommer det ju bli omöjligt att gå till val med den uttalade ambitionen att sälja ut allmännyttan.

Hur ser egentligen lagstiftningen ut när det gäller stiftelser?

Den rödgröna majoriteten i Stockholms stadshus vill skänka de allmännyttiga bostadsföretagen till en stiftelse. Det betyder att det blir hart när omöjligt för framtida politiker att sälja lägenheter.

(Från DN).

Stadsledningskontoret ska utreda saken och måste vara klara redan den första april. Det är tydligen väldigt bråttom, trots att valet faktiskt ligger ett och ett halvt år i framtiden. Kanske vore det läge att fundera lite mer än tre veckor på om det här är en vettig ide?

Men det är förstås inte vettigt att göra så här. Framförallt är det inte demokratiskt eftersom det innebär att man sätter nya gränser för vad framtida, demokratiskt valda, fullmäktige kan besluta om. Vänsterröran i stadshuset har uppenbarligen förstått att man inte kommer att överleva nästa val och att det därför gäller att göra allt för att krympa handlingsutrymmet för dem som tar över efter maktskiftet.