Inte odemokratiskt?
Dennis tycker att jag är fel ute när jag hävdar att det är odemokratiskt att lämpa över allmännyttan till en styrelse. Med hjälp av en parallell till vägbyggen visar han att politikerna faktiskt fattar många beslut som i praktiken är oåterkalleliga utan att för den sakens skull vara odemokratiska. Det är förstås korrekt, även om det inte gör förslaget mindre puckat. (Eftersom jag givetvis inte kan erkänna att jag missade den aspekten skyller jag på att jag var jättetrött, titta på klockslaget!) Jag får också lov att instämma i Dennis kommentar om att det demokratiska problemet egentligen är att politikerna har alldeles för stor makt.
I Ekot idag hävdar Teres Lindberg (s) (som tidigare har visat hur viktigt hon tycker att det är med de demokratiska procedurerna) att anledningen till att det är rätt att göra så här är att ett stopp för utförsäljning av allmännyttan var en av de saker som (s) gick till val på. Haltar inte det resonemanget? I framtiden kommer det ju bli omöjligt att gå till val med den uttalade ambitionen att sälja ut allmännyttan.
Hur ser egentligen lagstiftningen ut när det gäller stiftelser?
