Rationalisten

Anne Appelbaum skrev intressant och väldigt kritiskt i Expressen, publicerat igår, om Amnestys årsrapport, som jämställer Guantánamo med Gulag-lägren.

Det hon skriver sammanfattar väldigt väl mina egna tankar och känslor inför hela denna sörja.

Det kom en dom (från DN) och alla fortsatte säga vad de sade innan. De som vill se monopolet avskaffat tolkar domen som att monopolet måste avskaffas och de som vill bevara monopolet tolkar den (från SvD) som att den ger monopolet skydd, bara vissa av reglerna görs om.

Fortfarande är det lite oklart varför det är bra att ha ett monopol pÃ¥ försäljning av receptfria läkemedel. Ylva Johansons motivering att “… det svenska systemet för att hantera läkemedel är bra för tillgängligheten, säkerheten och för att hÃ¥lla lÃ¥ga priser.” är väldigt svagt. Tillgängligheten kan väl knappast sägas minska därför att fler ställen kan tillhandahÃ¥lla en vara, säkerheten kan garanteras genom att krav ställs pÃ¥ dem som säljer läkemedel och att hävda att lÃ¥ga priser garanteras av ett monopol lÃ¥ter rätt bakvänt.

Det är också oklart varför monopolet också säljer schampo, tandkräm, bindor och andra varor som inte är läkemedel och varför apoteket köper stora reklamkampanjer för att öka sin försäljning, särskilt när kampanjerna riktar in sig mot sådana varor som apoteket inte har monopol på.

Vårdnadskommittén ska lägga fram ett betänkande för Thomas Bodström i morgon, enligt vad DN och Ekot rapporterar. Förslaget är tänkt att i större utsträckning än det nuvarande ta tillvara barnens intressen i vårdnadskonflikter. Dessutom tycks det innebära en förskjutning av tolkningen av barnets bästa, bort från tanken att barnet alltid mår bäst av att ha tillgång till båda sina föräldrar.

Det är rimligt och nödvändigt att göra sådana här förändringar eftersom det nuvarande systemet kan leda till att även (generaliserat) män som dömts för misshandel eller sexuella övergrepp får delad vårdnad, något som alltså tvingar kvinnan att fortsätta ha någon form av relation med mannen. Absurt.

Från DNs artikel:

Det är vanligt att föräldrar som inte kommer överens anklagar varandra för våld, sexuella övergrepp eller för att inte vara kapabel att kunna vårda barnet. Utredningen menar att domstolarna måste ta sådana anklagelser på allvar. Även om misstankarna inte går att bevisa så kan de vara tillräckliga för att den ene föräldern inte ska få vårdnaden.

och från Ekots:

Utredningen anser därför att sådana misstankar måste tas på större allvar än idag och att domstolarna inte ska gå med på att ge vårdnad till en förälder som misstänks för sådana brott, även om de inte går att bevisa, till skillnad från i dag då en förälder som dömts för brott mot sin partner eller sina barn ändå kan få vårdnad om barnen.

Vore det inte rimligt att någon form av prövning av misstankarna genomfördes innan de användes för att göra lämplighetsbedömningen? När blotta misstanken är tillräcklig blir sådana anklagelser ett väldigt enkelt sätt att se till att få ensam vårdnad om barnen. Faktum är att en skilsmässa kan vara så uppslitande att det inte är orimligt att misstänka att sådana beskyllningar kommer att drabba oskyldiga, både män och kvinnor.

Uppdatering 31/5, 18:00:
När SvD rapporterar om betänkandet nyanseras bilden lite mer. Enligt en representant för kommittén avfärdas i dagsläget sådana anklagelser slentriansmässigt som falska, vad kommittén vill är anklagelserna ska bli mer ordentligt utredda.

Enligt DN visar en Sifo-undersökning, beställd av Vår Bostad - Hyresgästföreningens organ, att 20 procent av svenskarna vill förbjuda rökning i bostaden. Eftersom undersökningen genomförts bland boende i flerbostadshus kan man väl förutsätta att den endast gäller sådana boenden, något som framgår tydligare i Vår Bostads egen text. 20 procent är inte en majoritet, förmodligen kommer det ändå framställas som att det finns en stark folkvilja för att införa ett sådant rökförbud.

De föreslagna straffen för brott mot förbudet skulle vara antingen inget alls eller en varning från hyresvärden eller bostadsrättsföreningen, kopplat till ett bötesstraff.

Ett mer rimligt förslag än ett lagstadgat förbud vore kanske att hyresvärden förbjöd rökning och att brott mot detta förbud skulle vara skäl för uppsägning av kontraktet. Då skulle det kunna finnas valfrihet på området och de som ville slippa störas av rökning kunde söka sig till hus där rökning inte är tillåten.

Fransmännen röstade nej (från DN). 54,87 procent röstade nej och 45,13 procent röstade ja, det är 9,74 procentenheters skillnad eller en nej-sida som är 21,5 % större än ja-sidan. Intressant är också ett valdeltagande på 70,4 procent.

Debatten fortsätter, nu gäller det att erövra orsaken till att det blev nej. Var det konstitutionens “liberalism” eller en inrikespolitisk frÃ¥ga kombinerad med skepsis mot de nya länderna, framförallt Turkiet? Var det bönderna som lyckades med att bevara CAP?

Genom att läsa Ola Larsmos “recension” av konstitutionen hittade även jag nyliberalismen i konstitutionsförslaget. Nyliberalismen ligger i att konstitutionen inte fastslÃ¥r en miniminivÃ¥ för statens storlek, i att den inte detaljreglerar “sociala rättigheter” eller gör full sysselsättning till det allt överordnade mÃ¥let med den ekonomiska politiken. Det nyliberala med den föreslagna konstitutionen är alltsÃ¥ att den inte i tillräckligt stor utsträckning eliminerar liberalismen som politiskt alternativ. Detta trots att de “positiva (sociala) rättigheterna” nämns som viktiga värden pÃ¥ ett flertal platser och är inkorporerade i rättighetsdelen av konstitutionen. SÃ¥ blir den socialistiska metoden synlig: det de definierar som demokrati utesluter varje annat politiskt system än det som de själva föresprÃ¥kar.

AlltsÃ¥ argumenterar socialisterna för (och jublar över) att det franska “nejet” motiverades av en skepsis mot liberalismen. Med den fullständiga brist pÃ¥ logik som präglar hela debatten om EU och varje socialistisk beskyllan för nyliberalism jublar man dÃ¥ ocksÃ¥ över t.ex. att EUs enormt omfattande jordbruksstöd, ett jordbruksstöd vars negativa effekter pÃ¥ utvecklingsländerna knappast är omdebatterat, Ã¥terigen har klarat sig oskatt.

Kan någon bara ta och förklara för mig vad socialisterna menar när de säger att den nya EU-konstitutionen (som fransmännen lär fälla i dag) är nyliberal?

Nu är det dags att dra förslaget om övervakning av tele- och datatrafik i EU-nämnden. Jag skrev om det här och problemen och farhågorna har knappast minskat sedan dess.

Den enda egentligt säkra förändringen i DN/Temos opinionsundersökning tycks vara att (v) ökar med två procentenheter till 7,0 procent. Sammantaget ger undersökningen bilden att opinionen börjat svänga tillbaka. Trist. Den enda ljuspunkten är att (mp) inte lyckats öka något.

Göran Persson lägger till (från SvD) några helt nödvändiga detaljer till Carin Jämtins märkliga uttalande om Barriären. Det finns många problem med Barriären och dess dragning och samtidigt är det rimligt att Israel vidtar åtgärder för att skydda sig.
Kanske borde Jämtin börja försöka väga sina ord lite när uttalanden hon gör riskerar att tolkas som representativa för Sverige?

Sandvik slutar med slumpvisa drogtester efter att en anställd stängts av på felaktiga grunder, rapporterar Ekot. Kanske kan vara en liten varningsklocka för alla som vill se mer av den här typen av verksamhet.

Jag vet inte om jag tycker att det kompletterande materialet från Evin Rubars intervju med Ireen von Wachenfeldt som SVT visade i morse (utskrift från SvD här) egentligen ändrar någonting.

En Johannes Eriksson, som försörjer sig genom att sälja sex till män, skriver i Expressen ett kritiskt inlägg mot sexköpslagen. Intressant läsning med ett annorlunda perspektiv.
Jag har svårt att förstå mig på dem som vill få det till att varje publicering som presenterar alternativa infallsvinklar på t.ex. prostitution eller porr egentligen representerar ett frontalangrepp mot allt feministiskt arbete. Det är helt enkelt inte en rimlig slutsats utan bekräftar snarare bilden av att det är väldigt trångt om utrymme för alternativa åsikter på det här fältet.

Jahapp, den bästa metoden för att öka välstÃ¥ndet i u-länderna är visst att de “skyddar” sina marknader. Det tycker iaf ett gäng skribenter pÃ¥ SvD Brännpunkt idag.

Idén om att vi här i Europa borde avskaffa våra tullar tycks i alla fall ha slagit rot. Det är fint. Nu saknas bara insikten om att utvecklingsländerna skulle tjäna mer på att göra samma sak än på att skydda ineffektiva inhemska producenter.

Faktum är att det är något märkligt med inställningen att det är så mycket viktigare vad vi gör här än vad som händer i de länder som behöver utvecklas. Fokus borde ligga på att verka för få till nödvändiga reformer (t.ex. införandet av demokrati och fungerande rättsväsen) i dessa länder. Det skulle både leda till bättre levnadsvillkor för människorna och, med ökad handel och trygghet, till ökat välstånd.

är jobbigt. Hela tiden ligger tio oavslutade postar och pockar på uppmärksamhet. Jag är alldeles för bra på att samla på mig intressanta saker att skriva om och alldeles för dålig på att sätta tankarna på pränt.

När jag samlat på mig ett gäng länkar som kan vara lämpliga att skriva om hamnar jag i en fälla, många av texterna behandlar närbesläktade ämnen och att inkorporera alla i samma post leder till att textmassan växer och växer och blir en ångestskapande best. Helt fel, att skriva ska vara glädje, här får jag ju bestämma själv vad jag ska skriva om.

Ska prova några olika metoder för att öka min produktivitet en aning.

Nu är den nya upphovsrättslagstiftningen godkänd (från SvD). Det var ju det väntade men man blir lite ledsen ändå. Inget nytänkande ska få tränga sig in här, inte. Ironiskt nog är det en vänsterpartist, Tasso Stafilidis, som tar rollen som den immateriella äganderättens försvarare.

Larmet om de höga kassettersättningarna verkar lite överdrivet men det suger ju rätt fett ändå. Prishöjningarna på DVD kommer att bli kännbara.
Här är ett litet räkneexempel med priserna från Clas Ohlson (om jag har uppfattat det här fel får ni gärna påpeka det):

CD-R, 700 MB/80 min kostar 195 kr/50 skivor eller 3,90 kr/skiva

I det nuvarande systemet utgår kassettersättning med 0,02 kr/min vilket ger: 80 min/skiva * 0,02 kr/min = 1,60 kr/skiva.
Grundpriset på skivorna är alltså 2,30 kr/styck och kassettersättningen utgör 41 % av försäljningspriset.
I det nya systemet blir kassettersättningen 0,0025 kr/MB vilket ger: 700 MB/skiva * 0,0025 kr/MB = 1,75 kr/skiva.
Det nya försäljningspriset blir då 4,05 kr/skiva och kassettersättningen kommer att utgöra 43 % av försäljningspriset.
Höjningen av kassettersättningen blir 9 % och prishöjningen på dessa CD-R blir 3,8 %

CD-RW 700 MB/80 min kostar 15 kr/skiva

I det nuvarande systemet är kassettersättningen som ovan 1,60 kr/skiva. Alltså är grundpriset på skivorna 13,40 kr och 11 % av försäljningspriset är kassettersättning.
I det nya systemet blir kassettersättningen för RW-skivor 0,004 kr/MB vilket ger 700 MB/skiva * 0,004 kr/MB = 2,80 kr/skiva
Det nya försäljningspriset blir då 16,20 kr/skiva och kassettersättningen kommer att utgöra 17 % av försäljningspriset.
Höjningen av kassettersättningen blir 75 % och prishöjningen på dessa CD-RW blir 8 %.

För DVD-R (eller DVD+R) får man betala 249 :- för 25 skivor eller 9,96 kr/skiva.
En DVD rymmer 4,7 GB, vilket är 4813 MB eller 120 min video (jag antar att det är vad man räknar på).

I det nuvarande systemet blir kassettersättningen 120 min/skiva*0,02 kr/min=2,40 kr/skiva.
Grundpriset på skivorna är alltså 7,56 kr/styck och kassettersättningen utgör 24 % av försäljningspriset.
I det nya systemet blir kassettersättningen 0,0025 kr/MB vilket ger 4813 MB/skiva * 0,0025 kr/MB = 12,03 kr/skiva.
Det nya försäljningspriset blir 19,59 kr/skiva och kassettersättningen kommer att utgöra 61 % av försäljningspriset.
Höjningen av kassettersättningen blir 400 % och prishöjningen på DVD+/-R blir 97 %.

För DVD+/-RW får man just nu pröjsa 339 pix för 25 skivor eller 13,56 kr/skiva.

I det nuvarande systemet är alltså kassettersättningen 2,40 kr/skiva. Grundpriset på skivorna är alltså 11,16 kr och kassettersättningen utgör 18 % av försäljningspriset.
I det nya systemet blir kassettersättningen 0,004 kr/MB*4813 MB/skiva = 19,25 kr/skiva. Försäljningspriset blir 30,41 kr, varav kassettersättningen kommer att utgöra 63 %.
Höjningen av kassettersättningen blir 700 % och prishöjningen på DVD+/-RW blir 124 %.

Jag tycker, som jag påpekade häromsistens, att det är väldigt bakvänt att kassettersättningen tas ut för att kompensera för den lagliga kopieringen. Det innebär att man får betala flera gånger för att kunna använda det man köpt på det sätt man vill, trots att allt är lagligt. Dessutom har ju branchen, gång efter annan, visat att man gärna utnyttjar varenda kryphål för att minska konsumenternas möjligheter att använda sina egna saker som de vill.

Med de nya inskränkningarna i rätten till privatkopiering får man inte längre sprida kopior av de verk man äger till t.ex. sina vänner. Detta innebär att motiveringen till kassettersättningen nu måste vara att producenterna ska kompenseras för ekonomisk skada som de lider på grund av att jag använder min musik i olika format. Om jag inte köper en ny version av musiken för att kunna lyssna på den i en MP3-spelare eller i min (sorgligt, jag vet) MD, innebär det att branchen lider ekonomisk skada. Likaså om jag bränner en kopia av min skiva för att slippa ta risken att ha originalet i min bil (om jag nu ägde en bil). Borde inte sådana överföringar täckas av licensen jag köper när jag köper originalverket? Innehållet används ju inte på mer än ett ställe samtidigt.

Någon gång kanske sansen återvänder men just nu känns det mörkt.

Efter lagutskottets godkännande är det bara riksdagens beslut kvar innan detta monstrum träder i kraft. Jag har skrivit om den förut och t.ex. Chadie skriver insiktsfullt om den idag.

Den nya lagen är skräp, skapat av politiker men orkestrerat av en stelnad branch som vid varje tillfälle i historien har motsatt sig nya innovationer som hotat att tvinga dem till förändring.

Två delar av upphovsrättslagstiftningen som verkligen irriterar mig:

1. Kassettersättningen som tas ut för att kompensera upphovsproducenten för den tillåtna privatkopieringen. Om idén vore att kompensera för den otillåtna kopieringen skulle den vara rimlig men det här strider ju mot allt förnuft.
2. Förbudet mot att kringgå kopieringsskydd. Är så idiotiskt att det inte ens är roligt. Antagligen blir det väl förbjudet att chippa xboxar nu, vilket kommer att minska deras användbarhet avsevärt.

En kombination av de två blir dessutom etter värre. Kopieringsskydden förhindrar ju även den tillåtna privatkopieringen. Förbudet mot att kringgå kopieringsskydd borde alltså minska privatkopieringen (en rättighet som urholkas) och ändå ska alltså kassettersättningen höjas. Hur feltänkt är inte det?

En fyllegrej? (Länk från Aftonbladet) En fyllegrej är att hamna i fel säng med fel människa eller att råka säga fel saker eller att ramla eller ha sönder något värdefullt. En fyllegrej är något som man minns eller blir påmind om dagen efter och som utlöser den där härliga ångesten som ska prägla en bakfylledag. En fyllegrej är inte att misshandla någon till döds.

- Han mår fruktansvärt dåligt och har berättat att det inte var meningen att det skulle gå som det gick, säger en källa.

No shit! Är det meningen att man ska känna sympati för honom därför att han mår dåligt? Det är ju barockt.

Per Strömmers senaste initiativ i kampen mot det allt mer utspädda skyddet för personlig integritet heter www.stoppa-storebror.se. Gå dit och läs. Passa också på att skriva under namninsamlingen.

Så skriver SvD. Visserligen har jag argumenterat mot den lagen vid ett flertal tillfällen men jag känner stark skepsis inför KDUs motivation i den här frågan.

Lagen om hets mot folkgrupp innebär en inskränkning av den mest grundläggande rättigheten i ett demokratiskt samhälle, yttrandefriheten. Det är principiellt fel och ökar risken för ytterligare inskränkningar, exemplifierat av när Runar blev anmäld för sina märkliga uttalanden om profeten Muhammed (även om det inte ledde till något åtal).

Skulle KDU visa att det verkligen är yttrandefriheten som är grundbulten i deras argumentation mot lagen mot hets mot folkgrupp välkomnar jag deras initiativ. Känslan är nog snarare att det hela motiveras av ett motstånd mot homosexuella och att de säkerligen skulle kunna verka för inskränkningar i yttrandefriheten om det var deras egen intressesfär (den kristna religionen) som ansågs skyddsvärd.