Rationalisten

Enligt DN visar en Sifo-undersökning, beställd av Vår Bostad - Hyresgästföreningens organ, att 20 procent av svenskarna vill förbjuda rökning i bostaden. Eftersom undersökningen genomförts bland boende i flerbostadshus kan man väl förutsätta att den endast gäller sådana boenden, något som framgår tydligare i Vår Bostads egen text. 20 procent är inte en majoritet, förmodligen kommer det ändå framställas som att det finns en stark folkvilja för att införa ett sådant rökförbud.

De föreslagna straffen för brott mot förbudet skulle vara antingen inget alls eller en varning från hyresvärden eller bostadsrättsföreningen, kopplat till ett bötesstraff.

Ett mer rimligt förslag än ett lagstadgat förbud vore kanske att hyresvärden förbjöd rökning och att brott mot detta förbud skulle vara skäl för uppsägning av kontraktet. Då skulle det kunna finnas valfrihet på området och de som ville slippa störas av rökning kunde söka sig till hus där rökning inte är tillåten.

Fransmännen röstade nej (från DN). 54,87 procent röstade nej och 45,13 procent röstade ja, det är 9,74 procentenheters skillnad eller en nej-sida som är 21,5 % större än ja-sidan. Intressant är också ett valdeltagande på 70,4 procent.

Debatten fortsätter, nu gäller det att erövra orsaken till att det blev nej. Var det konstitutionens “liberalism” eller en inrikespolitisk frÃ¥ga kombinerad med skepsis mot de nya länderna, framförallt Turkiet? Var det bönderna som lyckades med att bevara CAP?

Genom att läsa Ola Larsmos “recension” av konstitutionen hittade även jag nyliberalismen i konstitutionsförslaget. Nyliberalismen ligger i att konstitutionen inte fastslÃ¥r en miniminivÃ¥ för statens storlek, i att den inte detaljreglerar “sociala rättigheter” eller gör full sysselsättning till det allt överordnade mÃ¥let med den ekonomiska politiken. Det nyliberala med den föreslagna konstitutionen är alltsÃ¥ att den inte i tillräckligt stor utsträckning eliminerar liberalismen som politiskt alternativ. Detta trots att de “positiva (sociala) rättigheterna” nämns som viktiga värden pÃ¥ ett flertal platser och är inkorporerade i rättighetsdelen av konstitutionen. SÃ¥ blir den socialistiska metoden synlig: det de definierar som demokrati utesluter varje annat politiskt system än det som de själva föresprÃ¥kar.

AlltsÃ¥ argumenterar socialisterna för (och jublar över) att det franska “nejet” motiverades av en skepsis mot liberalismen. Med den fullständiga brist pÃ¥ logik som präglar hela debatten om EU och varje socialistisk beskyllan för nyliberalism jublar man dÃ¥ ocksÃ¥ över t.ex. att EUs enormt omfattande jordbruksstöd, ett jordbruksstöd vars negativa effekter pÃ¥ utvecklingsländerna knappast är omdebatterat, Ã¥terigen har klarat sig oskatt.