Rationalisten

När (s) i Stockholm hittade på att låsa in allmännyttan i stiftelser tyckte jag att det var odemokratiskt men fick lite på tafsen av Dennis, som påpekade att det finns många exempel på oåterkalleliga projekt som begränsar framtida majoriteters handlingsfrihet. Allt kan ju inte göras på fyra år.

Nu är (s) igång igen (DN 5/10 -05). Sitftelseförslaget visade sig vara en juridisk mardröm och man har därför istället börjat fundera på att omvandla allmännyttan till en ekonomisk förening. Det innebär att hyresgästerna måste komma med någon sorts insats, något som de inte kommer att tillfrågas om huruvida de vill eller inte. Enligt stadshusmajoriteten är det här är något som politikerna måste bestämma, tydligen, även om det mumlas om “samråd”.

Det här är ett väldigt dimmigt demokratiområde. Hyresgästerna själva antas ju vara för hyresrättens bevarande, samtidigt som det är hyresgästerna som köper loss husen från allmännyttan och omvandlar hyresrätterna till bostadsrätter. Vore det då inte bättre att låta hyresgästerna bestämma, särskilt för de partier som ofta hävdar att de vill ha mer “direkt demokrati”? Eller gäller det bara när resultatet inte riskerar att avvika från den “riktiga” hållningen?

Hursomhelst är hyresgästföreningen inte med på noterna eftersom hyresgästerna i Stockholm inte längre kommer kunna vara medlemmar när de blir både hyresgäster och hyresvärdar på en gång.

Vad hela sörjan kanske framförallt visar är hur svårt det är med social ingenjörskonst. Varje insats har en myriad oförutsedda konsekvenser som i slutändan kan leda till att man avlägsnar sig från snarare än närmar sig den målsättning man hade.

Lite äldre, länken från svt.se, publicerad 27/9 -05.

Alltså. Säg eller skriv fel åsikt och du hamnar i fängelse. Ilmar Reepalu uttrycker saken ganska bra: “- För mig är rasism just när man går från att kritisera enskilda personer till svepande omdömen om alla av samma kategori”. Rasism är en otillåten åsikt i Sverige. Kul.

Ps. Rasister är dumma.

Börjar det inte bli dags för Mats Sundin att börja fundera på ett visir? Även om klubbor kan leta sig in under visiret lär det i alla fall skydda mot flygande puckar.

Den utlovade vilda strejken i tunnelbanan kom igång till slut. Några saker jag tänkte när jag såg på morgonsändningarna:

Många av de intervjuade resenärerna var positiva till strejken, trots att den drabbade dem hårt. Connex har inte spelat sina kort rätt, varken i den här frågan eller tidigare. Fackets version av vad som hänt får därför större genomslag och resenärerna kommer att rikta sin ilska över förseningarna mot Connex, snarare än mot facket som genomfört en vild strejk. Här spelar väl iofs (v) och (mp) också en viss roll, eftersom de fört ganska smutsiga kampanjer mot Connex och därigenom bidragit till att skjuta relationen mellan företaget och resenärerna i sank.

Det är knappast klart vad Connex hade för skäl till att sparka fackmannen, var det illojalitet (och vad betyder det?) eller var det ett sätt att tysta kritik? Om Connex inte gör något för att reda ut den frågan riskerar(!) man att tysta all intern kritik och resenärerna kommer att tappa ännu mer förtroende för företaget. Den kritik som facket hävdar var strået som knäckte kamelens rygg handlade ju om säkerheten i t-banan. Det är en fråga som resenärerna förmodligen håller ganska högt.

Varför blev det en vild strejk? Finns det inte något sätt att genomföra en sådan här strejk lagligt, eller vad? Det har ju ryktats i ungefär en vecka att det skulle bli en strejk så man borde ju egentligen ha haft tillräckligt med tid för att varsla.

Hade jag varit beroende av t-banan hade jag förmodligen svurit ve och förbannelse över både Connex och facket. I slutändan är det bara resenärerna som får betala för parternas osmidighet och stolthet.