Rationalisten

Nu kan jag också passa på att gratulera alla som håller på AIK till lagets nya allsvenska kontrakt.

DN skriver om det nya förslaget rörande DNA-prov. Alla som är skäligen misstänkta (och det är ju den lägre graden av misstanke) för något brott, oavsett typ eller påföljd, ska tvingas lämna DNA-prov. Om personen sedan döms för ett brott som ger hårdare påföljd än böter ska DNA-provet föras in i registret. Det är inte en ny tanke, jag skrev om något liknande här. Men återigen:

1. En snabb skummning av BB ger vid handen att det finns en hel del brott där DNA-bevisning knappast kan ha något som helst värde, trots att fängelsestraff är en möjlig eller påbjuden påföljd. Brott som grov ärekränkning eller förloämpning (BB 5:2 och 5:3), tvegifte med varianter (BB 7 kap), o.s.v. Det finns också andra intressanta brott som skattebrott och brott mot upphovsrätten som har fängelsestraff i sin straffskala. På vilket sätt kommer polisens framtida arbete att underlättas av att personer som dömts till fängelse för sådana brott finns i DNA-registret? Och hur mycket bättre kommer polisens arbete mot andra brott av liknande karaktär förbättras av att man tar DNA-prov på varenda sate som blir misstänkt?
2. Hur mycket kan man lita på att polisen förstör proverna från dem som avförs från utredningar? Tidigare har de ju varit skeptiska (från DN) till sådana rensningar.

Kanske är det ytterligare ett tecken på hur mycket (s) har kommit att identifiera sig med makten, detta att hela tiden vilja övervaka och registrera och samla information. Den svenska, etablerade, vänsterns många, många fel till trots har den trots allt lutat åt det frihetliga och demokratiska hållet och har därför haft vissa beröringspunkter med liberala ståndpunkter. På områden som integritet och mänskliga rättigheter har det oftast funnits en möjlighet att se att det åtminstone finns en god vilja. De har visserligen alltid saknat förmåga att analysera sin egen politik tillräckligt långt för att inse att den är oförenlig med mycket av det de säger sig stå för men ändå.

Å andra sidan kan det också vara ett utslag av en allmän utveckling, det privata blir alltmer politiskt, på alla områden och i allt högre grad. Vad ska vi med en skyddad sfär till när Staten är det stora goda?

Nu när (s) slutat se sig som ett politiskt parti som får slåss om makten med de andra partierna i allmäna val och istället har börjat identifiera sig själv med maktapparaten, är utvecklingen mot mer övervakning och mindre personlig integritet för medborgarna fullständigt logisk.

Och så idag kommer nya trevliga förslag, här från Svenskan, angående befogenheter för polisen att genomföra t.ex. husrannsakan och telefonavlyssning i förebyggande syfte:

Polisen får rätt att genomföra långtgående tvångsåtgärder utifrån mycket svaga misstankar. Det ska räcka med att det finns anledning att anta att brott kommer att begås.

Det blir en hel del övervakning och rätt lite integritetsskydd eller hänsyn till grundäggande medborgerliga och mänskliga, individuella rättigheter.

Thomas Bodström är verkligt farlig.