DÃ¥rar
En liten fortsättning på det här inlägget.
I SvD den 7/10 publicerades ett upprop, underskrivet av 50 vänsterpartister, mot Ohlys ställningstagande i Kubafrågan. Det är gottigt att läsa. Några exempel:
Om han i stället tagit del av deras, och vÃ¥ra, kunskaper hade han kunnat undvika genanta pÃ¥stÃ¥enden som att det skulle pÃ¥gÃ¥ “fängslanden av människor utan rättegÃ¥ng” pÃ¥ Kuba. [...] Det är lika genant som hans formuleringar i det Kuba-uttalande som partistyrelsen tyvärr antog vÃ¥ren 2004, med pÃ¥stÃ¥enden om dödsceller och att Ã¥talade pÃ¥ Kuba inte fÃ¥r välja sina advokater. Amnesty, som brukar Ã¥beropas för att kritisera Kuba, pÃ¥stÃ¥r sÃ¥ vitt vi vet inte att internerna i Kubas fängelser sitter där utan rättegÃ¥ng, även om de har synpunkter pÃ¥ sÃ¥väl domskäl som rättegÃ¥ngsförfarandet.
Lägg märke till det smidiga användandet av AI. Att Amnesty inte pÃ¥stÃ¥r att kubanska interner fängslats utan rättegÃ¥ng tas pÃ¥ allvar och placeras sÃ¥ att man vid en snabb genomläsning fÃ¥r intrycket av att Kuba-uttalandets formuleringar är skarpare än t.o.m. Amnestys kritik av Kuba. PÃ¥ slutet hinner man ocksÃ¥ med att lite slugt nedvärdera Amnestys kritik mot domstolsförfaranden och domskäl genom att framställa den massiva kritiken som “synpunkter”. Ett tips kan vara att gÃ¥ in pÃ¥ t.ex. Amnestys svenska hemsida och söka pÃ¥ “Kuba”, man fÃ¥r 658 träffar och jag tror inte att jag är ute pÃ¥ hal is om jag säger att de flesta av dem innehÃ¥ller skarp kritik mot den kubanska regimens syn pÃ¥ mänskliga rättigheter och rättssäkerhet.,
Vi brukar anse att det är bekymmersamt när partikamrater använder sig av massmedia för att angripa partiet i stället för att utnyttja de möjligheter som finns att diskutera inom organisationen. På samma sätt är det bekymmersamt när partiordföranden gör just detta, mot en annan organisation, utan minsta lilla försök att föra fram kritiken för diskussion i organisationen.
Det här stycket är så märkligt. På något sätt lyckas man koppla ihop (v) med SVEK så att när ordföranden i (v) kritiserar SVEK offentligt är det samma problem som om ordföranden i (v) hade kritiserat (v) offentligt.
Han utnyttjar också den massmediala plattformen för att ansluta sig till blockaden av verklig information om Kuba.
Det är alltid härligt att höra företrädare för SVEK hävda att deras bild av och information om Kuba är mer “verklig” än all annan information som finns, trots att de i stort sett bara Ã¥terupprepar den kubanska regimens offentliga propaganda.
Vi anser inte att Kuba är ett perfekt idealsamhälle
Spännande, kanske kommer det lite kritik nu?
Men vi anser att det kubanska samhället, trots över 40 år av ekonomisk, biologisk, terror- och propagandakrigföring från världens utan all jämförelse starkaste supermakt, på ett enastående sätt kunnat tillgodose många grundläggande mänskliga rättigheter.
Nä, så väl var det inte. Vilka grundläggande mänskliga rättigheter har det kubanska samhället tillgodosett? Inga av de negativa i alla fall. Det är också intressant att USA plötsligt har varit världens utan all jämförelse starkaste supermakt i över 40 år. Det lät inte så för 20 år sedan.
Det är skälet till USAs grova, brottsliga övergrepp på såväl folkrätten som på de mänskliga rättigheterna på Kuba. Och skälet till den kampanj mot Kuba och Svensk-Kubanska Föreningen som också bedrivs i Sverige, med massmedialt stöd. En kampanj som Lars Ohly nu anslutit sig till i stället för att bekämpa.
Självklart är det så att det är Kubas styrka och uppfyllande av många grundläggande mänskliga rättigheter som gör att det finns så mycket kritik mot regimen.
Han [Lars Ohly] kunde [istället] ha talat för frihet för de fem kubanska politiska fångarna i USA och för kampen mot den USA-stödda Miami-baserade terrorismen mot Kuba, och nu också mot Venezuela.
De fem “politiska” fÃ¥ngarna som ska fÃ¥ en ny rättegÃ¥ng i USA, därför att rättssystemet fungerar där? FrÃ¥ga dem som fängslats av politiska skäl pÃ¥ Kuba om de kan fÃ¥ en ny rättegÃ¥ng. Men eftersom Kubas, men inte USAs, politiska system passar diktaturkramarnas smak är förstÃ¥s det som är en styggelse i USA acceptabelt pÃ¥ Kuba.
En annan prioritering kunde också i dagsläget ha lett till nyfikenhet på det samhälle som, trots ekonomisk blockad och fattigdom, av internationella organisationer framhålls som det bästa i världen på att skydda sin befolkning mot naturkatastrofer.
Jag läste och hörde om den bedömningen och väntade bara på att få se när den enda positiva kvaliteten hos den kubanska regimen (efter att mytbilden om den fina sjukvården slagits sönder) skulle användas för att skymma all den omänsklighet som är så mycket viktigare.
Låt oss studera och analysera det kubanska samhället, utan att göra avkall på våra principer, men också utan att utgå från de förhärskande falska dogmer som omger Kuba.
Kanske lite självkritik vore en bra utgångspunkt?
Eva Björklunds artikel på SvDs brännpunkt i dag innehåller samma dravel.
Varken Kuba eller något land i världen uppfyller dock alla krav på alla de mänskliga rättigheterna, inklusive Sverige. Men det som är speciellt för Kuba är att det som fattigt land lyckats med så många grundläggande mänskliga rättigheter, trots motståndet från världens supermakt.
Den gamla sovjetiska strategin att infoga och likställa “positiva rättigheter” med de verkliga, “negativa”, grundläggande mänskliga rättigheterna fortgÃ¥r alltjämt. Eftersom västvärlden inte tillgodoser alla “rättigheter” ska vi heller inte kritisera andra länder, även om de rättigheter som de kränker är lÃ¥ngt mer grundläggande än de som kränks i Sverige.
