Digitala konsumenträttigheter och fildelningsmål
Intressant debattartikel i dagens DN, författad av Jan Bertoft (Generalsekreterare, Sveriges konsumentråd) och Jim Murray (Director, BEUC). Kanske (förhoppningsvis) skulle en samlad konsumentkampanj kunna uppnå åtminstone några lobbyistiska mål. Det vore i alla fall välkommet med en stark och förankrad motpol till APB och IFPI, organistationer som haft framgång trots att deras resonemang lämnar mycket övrigt att önska.
Det är också värt att notera att det andra fildelningsmålet gav samma straff (formellt alltså) som det första (båda länkarna från DN): 80 dagsböter. Oscar Swartz skriver att det i det senaste fallet åtminstone fanns ordentlig bevisning och ett aktuellt erkännande, det var ju annars det svåraste problemet med det förra fallet. Ett erkännande i ett polisförhör hölls då som trovärdigare än ett senare (och enligt uppgift mer välinformerat) tillbakadragande av samma erkännande. Och som om inte det vore nog presenterades en skärmdump som bevisning, ett bevis som är problematiskt på flera sätt:
- Skärmdumpen skulle ha kunnat vara manipulerad, även om det verkar rätt barnsligt att faktiskt tro att APB skulle göra något sådant.
- IP-adresser kan spoofas.
- Utan att veta exakt vilken information som skärmdumpen egentligen innehöll kan man i alla fall klart säga att det inte finns nÃ¥got som garanterar att en fil vars namn antyder att det rör sig om en viss film faktistkt innehÃ¥ller information som motsvarar den filmen. Det kan lika gärna vara tysk S/M-porr eller rent skräp. Med sÃ¥dan bevisning är det snarare frÃ¥ga om en dom för “försök till upphovsrättsintrÃ¥ng”.
Förresten rapporterar The Register att det nu har dykt upp trojaner som utnyttjar Sonys DRM-rootkit. Underbart. Sonys uppenbara utväg är att skylla detta på att rootkitet och dess funktionalitet avslöjades, det vore klart i linje med de resonemang som vanligtvis förs på området.
