Rationalisten

SvD skriver om en rapport, producerad av forskare från KTH och UU som bekräftar det jag tidigare har hävdat: mediaproducenternas påståenden om hur fildelning minskar försäljningen är gripna ur luften.

Har inte läst hela rapporten ännu, får kanske tillfälle att återkomma till frågan.

• Datorspel för bättre intellekt – kan kanske vara något för moralpanikerna i Fair Play att överväga. Fast det gällde ju iofs äldre.
• En ledare i gårdagens Sydsvenskan angående mötet i Tunisien, där USAs “grepp” över Internet skulle överföras till FN för “ökad demokrati”. Detta är total begreppsförvirring. Ett litet tips för den som tycker att idén är god: if it ain’t broke, don’t fix it; om USA skulle börja använda sin makt vore det däremot läge att göra något, men förebyggande åtgärder, i FNs regi, kan bara vara en nackdel. Sista stycket är talande:
  

  Att alla länder som kan komma att delta i detta samarbete “förvisso” inte är demokratier är, enligt Dufborg, “ett dåligt argument” för USA:s fortsatta internetdominans.
  Diktatur och förföljelse är uppenbarligen något som världen får tåla. Fråga FN, som förlagt ett toppmöte om frihetssymbolen internet till Tunis.

  Ja, det är något man får tåla. Så länge som åtgärden på något sätt riktar sig mot USA är det oväsentligt vad resultaten blir.

Louise P. dissekerar Esbatis märkliga halmgubbe- / ad hominem-attack på den expressenartikel där Johan Norberg analyserade de franska upploppen. Förtjänstfullt.

Dessutom ger Lousie svaret på en fråga som jag haft under en tid nu: varifrån kommer det alltmer närvarande påståendet att liberalism är, eller med historicistisk nödvändighet kommer att leda till, fascism?

Det visar sig att svaret ligger i den hemska marknaden. En fri arbetsmarknad, där de anställda säljer sitt arbete till anställare, anses likvärdig med en slavmarknad, där slavägare handlar med livegna människor. Och på något sätt får man det till (Dan Josefsson har ju detta som sin centrala dogm) att liberaler vill ha hög arbetslöshet. Det är så förvirrat och dumt! Om dessa människor inte befann sig i en maktsituation skulle det kunna vara något att skratta åt.

Förresten har jag lagt märke till att en hel del vänsterinriktade bloggar har börjat skriva arbets-säljare och -köpare i stället för arbets-tagare och -givare. Är det ett försök att pressa in den här idén om arbetsmarknaden som en slavmarknad? Begreppen anger ju vara, aktörer och tillvägagångssätt. Arbetssäljaren (alltså inte en slavhandlare) säljer (en frivillig handling) sitt arbete (inte sig själv). Själv menar jag att dessa begrepp i själva verket vore mer rimliga för liberaler, som ju oftast tror på den fria marknaden som ekonomiskt system. För vänstern borde de gamla begreppen passa betydligt bättre in i begreppsapparaten, framförallt i bilden av hur arbetsmarknaden fungerar.