Notiser
Ja, ibland är det bara små nyheter som måste kommenteras, t.ex.
- Historikern David Irving har anhållits (DN 17/11) i Österrike. Brottet han anklagas för är att ha förnekat förintelsen. Maxstraffet för detta är 20 års fängelse.
Här brukar ju det undantag frÃ¥n yttrandefriheten som berör det som kallas “hets mot folkgrupp” kritiseras hÃ¥rt men Österrike tycks spela i en helt annan liga. Enligt 16 kap. 8 § BB är det högsta straff som kan utdömas för hets mot folkgrupp fyra Ã¥r. I Österrike kan man dömas till 20 Ã¥rs fängelse för att säga fel sak. Läskigt. - Ekot rapporterar att det nu föreslÃ¥s en lagändring som ska leda till att personer som utsatts för trafficking ska kunna fÃ¥ permanent uppehÃ¥llstillstÃ¥nd i Sverige. Om de vittnar i rättegÃ¥ng och om de har ett konstaterat behov av skydd. FöljdfrÃ¥gor: Vem fastställer vilka som har behov av skydd? Hur gör man om det inte gÃ¥r att fastställa vilka som gjort sig skyldiga till brottet sÃ¥ att det inte kan bli nÃ¥gon rättegÃ¥ng? Och viktigast: vad finns det för tänkbara skäl till att inte lÃ¥ta alla som konstateras vara offer för trafficking stanna i landet?
- Stockholm Spectator gör det som Aftonbladet borde ha gjort, de bakgrundskollar fakta i en kontroversiell historia (via Smedjan). Det finns mycket att lära av den här soppan. Tyvärr.
