Prostitution och fotboll - igen
Gamla tankar återupplivas så lätt. Nu är det den gamla hederliga svart-vita verklighetsbeskrivningen som är på modet igen. Den som inte är med mig är emot mig, fast med med en twist. Sålunda är Louise och alla andra som inte instämmer i officiell verklighetsbeskrivning kring prostitution, oavsett utgångspunkt, prostitutionsförespråkare. Dennis såg det och CLK Aqurette påpekar likheter med annat i den svenska förbudspolitiken.
I själva verket är det naturligtvis så att det finns åsikter längs ett spektrum. Även personer som efterfrågar någon form av förbjudande lagstiftning på området kan ibland vara så ärliga att de medger att den nuvarande lagstiftningen inte har haft den funktion den var avsedd att få och att den snarast har lett till en svårare situation för dem som, frivilligt eller ofrivilligt, är prostituerade.
Fast värst av allt är ändå de svador av svepande generaliseringar och lervattensgrumligt tänkande som accepteras som tänkvärda inlägg i debatten. Som Monica Wehlins artikel på Brännpunkt igår.
I Wehlins värld är det av avgörande betydelse för Sveriges deltagande i fotbolls-VM att det i Tyskland finns möjlighet för män att köpa tjänster av prostituterade. Kanske är det för att Wehlin vet att fotboll är en rent manlig intressesfär och att män som är intresserade av fotboll är supande, skrÃ¥lande, horköpande gubbar. Slutsatsen är att de män som Ã¥ker till Tyskland för att kolla fotboll kommer att gÃ¥ till prostituerade. Vad alla de svenska kvinnor som kommer att Ã¥ka till Tyskland för att se pÃ¥ fotboll är för människor framgÃ¥r inte, inte heller vad de kommer att göra dÃ¥ deras manliga resekamrater roar sig med “rÃ¥knull”.
MÃ¥lsättningen med artikeln dyker i själva verket inte upp förrän i slutet. DÃ¥ har Wehlin hunnit definiera stöd för den svenska lagstiftningen som den enda acceptabla stÃ¥ndpunkten i debatten och ur det följer en spännande slutsats: männen är kollektivt ansvariga för att prostitution förekommer och för att Tyskland inte följer Sveriges exempel. Ja, “männens” vägran att ställa upp pÃ¥ bojkotten innebär att männen är kollektivt ansvariga för Hagamannens härjningar.
Mäns kollektiva skuld/ansvar är en av de mest orimliga konstruktioner som någonsin har kunnat framföras som acceptabelt resonemang i officiella sammanhang.
